Sistema de comércio de emissões em todo o mundo

Sistema de comércio de emissões em todo o mundo
O Relatório de Status da International Carbon Action Partnership 2017 mostra as últimas tendências no comércio de emissões.
O Relatório de Status da International Carbon Action Partnership (ICAP) 2017, lançado em 15 de fevereiro, fornece um testemunho da evolução do comércio de emissões dos pressupostos dos livros didáticos para o mundo real. Com o lançamento do sistema nacional de comércio de emissões (ETS) da China ainda este ano, o ETS operará em economias que geram quase metade do PIB mundial e cobrem mais de 15% das emissões globais. O Relatório de Situação da ICAP faz um balanço dos mais recentes desenvolvimentos no comércio de emissões, fornecendo fichas detalhadas sobre todos os sistemas em consideração ou operando em todo o mundo, bem como destacando as principais tendências e áreas de debate político. O relatório deste ano concentra-se em três grandes temas: comércio de emissões em economias emergentes, estabilidade do mercado e cooperação internacional.
Em 2017, os desenvolvimentos mais interessantes no comércio de emissões estão ocorrendo nas economias emergentes da Ásia e da América Latina. Aqui, os sistemas estão sendo projetados para operar em países que estão ansiosos para reduzir as emissões e limitar a poluição local, ao mesmo tempo que permitem o crescimento econômico dinâmico e o desenvolvimento. O principal desenvolvimento a ser observado em 2017 será o lançamento do ETS chinês, programado para ser o maior mercado de carbono do mundo. Os especialistas da Sinocarbon, Qian Guoqiang e Huang Xiaochen destacam quatro questões-chave para o governo chinês que levaram ao lançamento: estabelecer a base legal para o ETS, dados de emissões, alocação e estabelecer um registro nacional e plataformas de negociação. O México também avançou rapidamente no desenvolvimento de seu próprio mercado nacional de carbono e na construção da base para um futuro ETS nacional, conforme discutido por Victor Escalona, ​​Sean Donovan e Saul Pereyra, do Ministério do Meio Ambiente e Recursos Naturais do México.

China está se preparando para lançar o maior mercado de carbono do mundo.
O mercado de emissões cobrirá aproximadamente um quarto do CO 2 industrial do país.
Por Debra Kahn, ClimateWire em 14 de agosto de 2017.
PEQUIM - Enquanto os Estados Unidos reverteram suas políticas climáticas, o maior emissor de gás de efeito estufa do mundo está em meio à criação de um sistema nacional de comércio de carbono.
Autoridades chinesas estão se preparando para lançar um mercado de emissões ainda este ano, que cobrirá cerca de um quarto do CO 2 industrial do país. Autoridades e grupos sem fins lucrativos da União Européia, Austrália e Califórnia têm assessorado os chineses no desenho de seus programas.
As expectativas são moderadas: Detalhes do sistema nacional da China ainda são nebulosos, mas surgiram informações suficientes que os observadores estão céticos de que serão imediatamente comparáveis ​​aos programas existentes, devido às características do projeto, bem como à pressa com que a China o está implementando.
"Inicialmente, não será mais robusto do que, digamos, Califórnia ou RGGI ou até mesmo alguns dos pilotos", disse Jeremy Schreifels, um membro visitante da Resources for the Future que vem observando a evolução do mercado. Ele estava se referindo à Iniciativa Regional de Gases do Efeito Estufa, que abrange nove estados do Nordeste.
A Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma, agência de planejamento macroeconômico da China, disse que pretende iniciar um mercado nacional em novembro. Mas não está claro o que exatamente significa - se as empresas terão que começar imediatamente a comprar permissões de carbono para cobrir suas emissões, ou alguma forma menor de regulamentação, como exigir que as empresas relatem suas emissões. Até agora, os observadores dizem que o mercado está aquém dos padrões estabelecidos pelas jurisdições ocidentais.
Autoridades chinesas têm trabalhado com homólogos da União Européia, Austrália, Grã-Bretanha, Alemanha e Noruega, bem como da Califórnia sobre os pilotos, que começaram em 2013 em sete províncias e cidades e variam em seu design. Ao todo, eles cobrem cerca de 2.000 negócios e 1,2 bilhão de toneladas de CO 2 por ano, segundo um artigo de 2015 de ZhongXiang Zhang, professor de economia da Universidade Fudan, em Xangai. Isso é cerca de um oitavo das emissões anuais totais de CO2 do país.
O sistema nacional quadruplicaria o escopo dos programas existentes. "Seria cerca de quatro vezes maior em termos da quantidade de emissões de CO 2 das instalações que são [atualmente] cobertas, e seria de longe o maior sistema de limitação e comércio do mundo," disse Larry Goulder, economista da Universidade de Stanford que organizou reuniões de arquitetos do mercado de carbono na China e na Califórnia.
Nenhum sistema de comércio de carbono no mundo realmente resultou em reduções significativas de emissões ainda. Devido a vários fatores, os limites iniciais de emissões na União Europeia, nos EUA Nordeste e na Califórnia acabaram confortavelmente acima das emissões reais, por isso as empresas não tiveram que pagar preços altos ou enfrentar incentivos significativos para reduzir suas emissões. Em vez disso, os programas serviram como construtores de consenso político que se acostumaram com as políticas climáticas.
O programa da China, que superaria todos os mercados existentes, provavelmente será igualmente difícil de vincular às reduções reais de emissões, pelo menos no início. Mas isso poderia inspirar mais jurisdições a participar.
& quot; Há realmente muito sobre o sucesso do programa & quot; disse Schreifels. & quot; Se o programa de comércio de CO 2 da China for considerado um programa de sucesso, acho que poderia fornecer às outras nações a confiança para adotar o modelo de comércio de emissões e assumir um compromisso climático ou um compromisso climático mais rigoroso. Ao mesmo tempo, se for visto como um fracasso, acho que poderia dificultar a política climática em muitas partes do mundo. & Quot;
O escrutínio internacional, baseado em parte no tamanho da China e em parte na familiaridade de outras jurisdições com o cap and trade, fornecerá um incentivo para acertar, disse outro especialista acadêmico. "A última coisa que eles querem é falhar" disse Angel Hsu, professor do Yale-NUS College e da Escola de Silvicultura e Estudos Ambientais da Universidade de Yale, que estuda a China na última década.
Califórnia sonhando
Enquanto o presidente Trump está criticando a China no Twitter por sua incapacidade de conter as ameaças nucleares da Coréia do Norte, o governador da Califórnia, Jerry Brown (D), assumiu o papel de enviado do clima de sombra. Ele visitou o presidente Xi Jinping em junho e ligou para a China & quot; a esperança & quot; sobre liderança em mudança climática.
Brown citou o interesse da China quando assinou um projeto de lei no mês passado para estender o programa de limites de emissões da Califórnia até 2030. "A China está copiando este plano de limitação e comércio", afirmou. ele disse.
A Califórnia tem estado particularmente envolvida no programa piloto da província de Guangdong, ao norte de Hong Kong. Como tal, mais se aproxima da da Califórnia; Começou com um preço mínimo de cerca de US $ 9 por tonelada em 2013. É também o único na China que começou com a exigência de que todos os participantes comprassem alguns dos seus subsídios, em vez de receber todos eles gratuitamente.
Em nível nacional na China, o papel da Califórnia tem sido mais limitado. A Cap and trade não estava na vanguarda da viagem de Brown à China em junho. Em discussões com autoridades provinciais e nacionais, ele se concentrou mais no desenvolvimento de tecnologias de baixo carbono, como baterias de veículos elétricos.
As autoridades estaduais reconhecem que detalhes e conversas francas são difíceis de encontrar na China.
"Nunca há um engajamento total com quem está realmente tomando a decisão" & quot; Mary Nichols, presidente da agência de clima e qualidade do ar da Califórnia, a Air Resources Board, disse em uma entrevista em Pequim em junho. "Eu acho que é misterioso até mesmo para pessoas que viveram e trabalharam aqui por um longo tempo."
Observadores apontam que as diferenças fundamentais entre a China e os países ocidentais resultam em diferentes processos e resultados de regulamentação. Enquanto os países ocidentais enfrentam oposição política da indústria, ambientalistas e outras partes interessadas, o desafio da China é introduzir incentivos baseados no mercado em uma economia planejada, de cima para baixo.
"Na China, não são desafios políticos explícitos que alguém enfrente tanto quanto institucional", Goulder disse. “Ou seja, o país não tem tanto aparato para monitorar e monitorar as emissões. Além disso, grande parte da economia ainda não é uma economia de mercado, mas sim estatal em termos de como os preços são estabelecidos, e isso é particularmente verdadeiro no setor de energia. Um dos principais desafios é como introduzir regulamentações ambientais, até mesmo regulamentações baseadas no mercado, em um mundo onde muitos dos setores não responderão tão bem, porque os preços são controlados ”.
Nichols prevê um papel de back-end significativo no programa nacional, avaliando o mercado uma vez que ele lança.
& quot; O que obtém resultados, qual é o custo real do controle de carbono é como as pessoas se comportam sob o programa & quot; Nichols disse. "Nós vamos realmente entrar no âmago da questão."
Medindo sucesso & mdash e falha.
A posição da China sobre política ambiental e sobre o clima, em particular, evoluiu lentamente.
"Tem havido um longo processo, no passado eu diria de 10 a 15 anos, onde a China migrou de uma posição em que inicialmente viam os pedidos dos EUA para ter cooperação com a China como esforços para impedir o desenvolvimento da China". carga de emissões de carbono igualmente na China e nos EUA, embora a China, historicamente e per capita, fosse muito mais baixa, & quot; disse Orville Schell, um estudioso da história chinesa e diretor do Centro da Sociedade Asiática de Relações EUA-China. "Isso tem muito a ver com ONGs [organizações não-governamentais], organizações da sociedade civil que estavam trabalhando com a China na última década".
Além do efeito da pressão externa, as autoridades chinesas também foram motivadas a agir sobre o clima por críticas internas sobre a má qualidade do ar do país. Em 2012 e 2013, os "internautas" chineses Percebeu que os dados sobre a qualidade do ar doméstico eram muito mais rosados ​​do que as medições internacionais mostraram - e que o uso do carvão foi o principal culpado.
"Acho que esse foi realmente o ponto de inflexão", Hsu disse. "Não acho que tenha sido uma pressão internacional ou o que os EUA estavam fazendo; Eu acho que foi pressão doméstica. Ele inclinou a balança para o presidente Xi Jinping dizer: "Isso pode ser uma vitória para nós".
Com um sistema político socialista-comunista de partido único, uma vez que a decisão foi tomada no topo para abraçar a ação climática, as autoridades chinesas têm conseguido se movimentar rapidamente desde 2007, quando o 11º plano quinquenal definiu metas de consumo de energia inéditas. : uma redução de 20% no uso de energia por unidade de produto interno bruto até 2012.
A Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma da China lançou sete programas regionais de comércio em 2013 em várias condições econômicas, desde a indústria pesada de Chongqing, no oeste, até os centros urbanos de Pequim e Shenzhen, no leste. Em 2015, Xi e o presidente Obama assinaram um acordo segundo o qual a China prometeu lançar um sistema nacional de comércio de carbono até 2017, cobrindo oito grandes setores industriais.
Enquanto a China ainda espera iniciar o programa este ano, planeja cobrir apenas três setores no início: eletricidade, alumínio e cimento. Isso se deve à falta de bons dados sobre as emissões e a produção dos demais setores. Os programas-piloto continuarão enquanto o resto do programa nacional estiver funcionando.
O escopo truncado do programa não é necessariamente um grande revés, dizem os especialistas. "Isso não é nada incomum de uma perspectiva de planejamento", Hsu disse. "A China, no modo típico de Deng Xiaoping, gosta de atravessar o rio sentindo as pedras primeiro."
Substancialmente, ela disse, os setores cobertos puxam seu peso em termos de contribuições para as mudanças climáticas: o cimento é responsável por metade das emissões de CO 2 do país, e 85% da geração de eletricidade da China é feita a carvão.
'Melhor que nada'
Preocupações permanecem sobre a qualidade e a opacidade dos dados de relatórios de emissões da China. O país produziu apenas dois inventários nacionais de gases de efeito estufa, cobrindo 1994 e 2005, como apontou Hsu em um documento.
& quot; É justo dizer que tudo aqui é mais opaco, mas está ficando mais claro à medida que eles começam a compartilhar mais dados, que seus dados sejam criticados por outros, & quot; Nichols do ARB disse. "Quando comecei a vir aqui em 2008-2009, ninguém acreditava em nenhum dos seus dados publicados. Ninguém pensava que eles realmente sabiam o que realmente estava sendo emitido, e em um número relativamente pequeno de anos, nós mudamos para um ponto em que eu acho que as pessoas sentem que há um controle muito melhor, muito mais vontade de divulgar o que eles sabem e o que eles não sabem. & quot;
Em lugar de dados precisos de emissões, Hsu disse que a China tem mais controle sobre as empresas do que os governos democráticos, para que possa mais facilmente alinhar e manter a integridade ambiental se, por exemplo, as permissões forem muito abundantes e suas quedas de preço, como aconteceu no sistema da UE.
"Acredito que a China será capaz de ter um melhor controle regulatório sobre algumas dessas questões, porque elas não são inteiramente livres," Hsu disse. & quot; Você tem a estabilidade e tem a infra-estrutura do governo chinês com uma enorme supervisão sobre o mercado, de modo que poderia ser bom ou ruim. & quot;
Como na Califórnia, medidas complementares, como a eficiência energética, têm o potencial de reduzir as emissões e dar a impressão de que o programa de comércio não é responsável. A China também está no meio da introdução de um "certificado verde" programa, similar aos padrões de portfólio renovável nos Estados Unidos. E do lado da economia planejada, a China tem encorajado uma mudança para a fabricação de energia mais baixa e maior valor sobre a indústria pesada. Essas políticas poderiam contribuir tanto quanto o comércio de emissões para a meta da economia interna da China de uma redução de 18% de CO2 até 2020, a partir dos níveis de 2015.
Devido a uma redução no consumo de carvão e a uma taxa de crescimento global mais baixa, as emissões de CO 2 da China caíram no ano passado, de acordo com a Agência Internacional de Energia. E enquanto a China ainda não está comprometida com as reduções absolutas de emissões nas negociações sobre o clima global, os especialistas dizem que a sua "base de intensidade" As metas de redução de carbono da ONU, que são baseadas na melhoria da eficiência relativa dos processos industriais, podem ser tão eficazes quanto os cortes absolutos de emissões no estilo ocidental.
"Se a indústria pesada cresce mais lentamente, uma meta de taxa de carbono ou de intensidade de carbono pode ser ainda mais rigorosa do que um programa de limite e comércio poderia ser. Se a economia cresce mais rápido do que o previsto, pode ser menos rigorosa do que um programa de limite e comércio, & quot; Schreifels explicou. "Quando há muita incerteza, pode ser melhor lidar com essa incerteza".
Os especialistas estão observando vários indicadores futuros do rigor do programa, incluindo se ele será classificado como uma lei ou um regulamento. Uma lei passaria pelo Congresso Nacional do Povo e teria mais autoridade do que um regulamento, que seria aprovado pelo Conselho de Estado administrativo. Mas uma lei levaria mais tempo, possivelmente vários anos, para passar pelo processo legislativo.
A transparência e a integridade dos dados de emissões também são importantes, assim como o rigor das penalidades por não conformidade. Sem o apoio de uma lei, o programa pode contar com punições informais e pontuais, como tornar as empresas inelegíveis para receber empréstimos preferenciais ou construir novas instalações.
Schreifels estimou que há provavelmente 80% de chance de seguir a rota regulatória, & quot; pelo menos no começo.
"Todos precisam reajustar suas expectativas no mercado nacional de carbono da China"; disse Junjie Zhang, diretor do Centro de Pesquisa Ambiental da Universidade Duke Kunshan, uma joint venture entre a Universidade de Duke e a Universidade Wuhan, na China. "É hora de mudar nossa expectativa. Eu diria que este seria o lançamento do começo do começo. Algo é melhor que nada. & Quot;
Reimpresso da Climatewire com permissão da E & amp; E News. E & amp; E fornece cobertura diária de energia essencial e notícias ambientais no eenews.

EMISSÕES DE COMÉRCIO.
Por que negociar emissões?
Um sistema de comércio de emissões (ETS) é um poderoso instrumento de política para o gerenciamento de emissões de gases de efeito estufa (GEE). Cap and trade incentiva a excelência operacional e fornece um incentivo e caminho para a implantação de tecnologias novas e existentes.
Como instrumento de política, o comércio de emissões é preferível aos impostos, à regulamentação inflexível de comando e controle e aos programas de apoio financiados pelos contribuintes porque:
É o meio economicamente mais eficiente de atingir uma determinada meta de redução de emissões;
Negociar não é o único instrumento de política que os governos podem usar & # 8211; mas deixar de dar um papel importante à negociação imporá custos desnecessários e criará confusão política.
A negociação responde ao objetivo central da política de mudança climática de direcionar o capital de maneira eficiente dentro dos mercados para investimentos de emissões de carbono baixos a zero. Para conseguir isso, um mercado de emissões requer:
Escassez de permissões de emissão para criar os sinais de preço para investimentos de baixo carbono. Clareza e previsibilidade de longo prazo das regras, metas e sistemas regulatórios que orientam os mercados de emissões. Períodos de cumprimento adequados, permitindo que as empresas estruturem um & ldquo; fazer ou comprar & # 8221; abordagem às suas reduções de emissões ao longo do tempo. Disposições de contenção de custos, permitindo eficiência na descoberta de soluções de menor custo onde quer que elas sejam encontradas. Mecanismos baseados em compensações oferecem a oportunidade para países ou setores que ainda precisam introduzir uma abordagem baseada em tolerância para participar do mercado, enquanto mantêm baixos os custos de conformidade.

Mercado internacional de carbono.
Os mercados internacionais de carbono podem desempenhar um papel fundamental na redução das emissões globais de gases de efeito estufa de maneira econômica.
O número de sistemas de comércio de emissões ao redor do mundo está aumentando. Além do sistema de comércio de emissões da UE (EU ETS), sistemas nacionais ou sub-nacionais já estão operando ou estão em desenvolvimento no Canadá, China, Japão, Nova Zelândia, Coréia do Sul, Suíça e Estados Unidos.
Mercados de carbono no Acordo de Paris.
O Acordo de Paris prevê uma base robusta e ambiciosa para o uso de mercados internacionais e reforça as metas internacionais, transparência e responsabilidade das Partes.
Reconhecendo a importância dos mercados internacionais de carbono, artigo 6 do acordo.
permite que as Partes utilizem o comércio internacional de licenças de emissão para ajudar a atingir as metas de redução de emissões estabelece um quadro para regras contabilísticas robustas comuns, e.
cria um novo mecanismo de mercado mais ambicioso.
Cooperação bilateral.
Em 2014, um projeto de três anos foi iniciado pela Comissão Europeia em estreita cooperação com a China para apoiar o projeto e a implementação do comércio de emissões na China.
O projeto fornece assistência técnica para capacitação. Apoia os 7 sistemas-piloto regionais já criados e o estabelecimento de um sistema nacional de comércio de emissões.
Na declaração conjunta UE-China sobre as alterações climáticas, adotada na Cimeira UE-China em 29 de junho de 2015, a UE e a China acordaram em "reforçar ainda mais a cooperação bilateral existente nos mercados de carbono, desenvolvendo e expandindo a UE-China em curso". projeto de capacitação em comércio de emissões e trabalhar juntos nos próximos anos sobre as questões relacionadas ao comércio de emissões de carbono. "
Neste contexto, a Comissão e a China estão a considerar outras actividades.
O sistema de comércio de emissões da Coreia (KETS), lançado em 2015, cobre cerca de 66% do total das emissões de gases com efeito de estufa da Coreia. É o primeiro sistema obrigatório de comércio de emissões entre países não-Anexo I sob a UNFCCC.
O KETS poderia desencadear a expansão do comércio de emissões entre economias emergentes e países em desenvolvimento.
A Comissão Europeia apoia a Coreia através de um projecto de assistência técnica centrado na criação da capacidade necessária para implementar o KETS.
Cooperação multilateral.
A Comissão Européia é membro fundador da International Carbon Action Partnership (ICAP), que reúne países e regiões com sistemas obrigatórios de limite e comércio. O ICAP oferece um fórum para compartilhar experiências e conhecimentos e organiza cursos regulares de treinamento.
A Comissão apoia igualmente o desenvolvimento dos mercados nacionais de carbono através da Parceria para a Preparação dos Mercados (PMR). O PMR é uma plataforma para o intercâmbio de experiências sobre instrumentos do mercado de carbono e auxilia cerca de 17 países na preparação e implementação destes.
Vinculação com outros sistemas de limite e comércio.
Ligar sistemas de comércio de emissões compatíveis entre si permite que os participantes de um sistema usem unidades de outro sistema para fins de conformidade.
A ligação oferece vários benefícios potenciais, incluindo:
reduzir o custo de reduzir as emissões, aumentando a liquidez do mercado, tornando o preço do carbono mais estável, nivelando o cenário internacional, harmonizando os preços do carbono em todas as jurisdições e apoiando a cooperação global sobre a mudança climática.
A legislação EU ETS prevê a possibilidade de ligar o EU ETS com outros sistemas de comércio de emissões compatíveis no mundo a nível nacional ou regional.
Condições para vinculação incluem:
compatibilidade do sistema (os sistemas têm a mesma integridade ambiental básica e uma tonelada de CO 2 em um sistema é uma tonelada no outro sistema), a natureza obrigatória do sistema e a existência de um teto absoluto para as emissões.
A UE e a Suíça assinaram um acordo para vincular seus sistemas. Assim que o acordo entrar em vigor, a ligação resultaria no reconhecimento mútuo das licenças de emissão da UE e da Suíça. A Suíça manteria um sistema separado do EU ETS.
A UE e a Austrália também consideraram a possibilidade de ligar os seus sistemas. No entanto, devido à revogação do sistema australiano em 2014, as negociações de ligação não foram prosseguidas.
Elegibilidade de créditos internacionais.
08/11/2013 - Regulamento (UE) n. o 1123/2013 da Comissão relativo à determinação dos direitos creditórios internacionais 07/06/2011 - Regulamento (UE) n. o 550/2011 da Comissão que determina determinadas restrições aplicáveis ​​à utilização de créditos internacionais de projetos que envolvem gases industriais Lista positiva e negativa de créditos Lista positiva geral Lista negativa geral Nota explicativa sobre as listas de créditos Normas harmonizadas relativas aos grandes projetos de centrais hidroelétricas: 27/10/2004 - Diretiva 2004/101 / CE do Parlamento Europeu e do Conselho que altera a Diretiva 2003/87 / CE no que respeita aos mecanismos de projecto do Protocolo de Quioto Orientações relativas à aplicação do artigo 11.º, alínea b), n. º 6 da Directiva 2004/101 / CE Questionário de conformidade do projecto.
Ligação com outros sistemas de comércio de emissões de gases com efeito de estufa.
Incentivar novos mecanismos de mercado.
31/08/2012 - Estudo: Opções de design para mecanismos de mercado sectorial do carbono Argumentos da UE sobre o novo mecanismo de mercado 11/04/2012 - Opiniões sobre o novo mecanismo baseado no mercado 13/08/2012 - Aditivo 26/05/2010 - COM ( 2010) 265 - Comunicação: Análise das opções para ir além de 20% das reduções das emissões de gases com efeito de estufa e avaliação do risco de fuga de carbono 09/03/2010 - COM (2010) 86 - Comunicação: Política internacional do clima pós-Copenhaga.
Abra todas as perguntas.
Perguntas e amp; respostas sobre a implementação de regras relativas à elegibilidade de créditos internacionais no EU ETS (10/2014)
Quando entrou em vigor o novo Regulamento do Registo (Regulamento n. º 389/2013)?
O Regulamento n. º 389/2013 entrou em vigor em 4 de maio de 2013.
O que significam metas de emissões quantificadas "juridicamente vinculativas" de 2013 a 2020 no contexto do artigo 58.º, n. º 2, do novo Regulamento de Registo?
O termo "legalmente vinculante" refere-se à entrada em vigor da emenda ao Protocolo de Quioto sob o direito internacional (ou seja, uma vez que três quartos das Partes do Protocolo de Quioto tenham depositado instrumentos de ratificação).
Qual é o impacto do Artigo 58 (2) sobre os projetos das Partes do Anexo B em países terceiros (ou seja, Partes do RCLE não pertencentes à UE)?
Em conformidade com o artigo 58.º, n. º 2, do novo Regulamento do Registo, as URE emitidas após 31 de dezembro de 2012 relativamente às reduções de emissões ocorridas até 31 de dezembro de 2012 a partir do Anexo B do Anexo UE não podem ser detidas em contas do ETS no Registo da União. providenciou que:
A emenda ao Protocolo de Quioto, incluindo um compromisso para tal Parte entrou em vigor OU A Parte depositou um instrumento de ratificação OU Os créditos são emitidos sob a pista 2 OU Onde a emissão da via 2 não é possível, a data de redução (pré - 2013) é certificada por um AIE.
Quais outros créditos não podem ser mantidos em contas do ETS no Registro da União?
As participações de unidades nas contas do RCLE no Registo da União são harmonizadas em conformidade com o Anexo I do Regulamento do Registo. Deve notar-se que, para as contas de depósito de pessoas nos registos dos protocolos de Quioto dos Estados-Membros, os Estados-Membros podem determinar as unidades de participação. As contas de detenção de pessoas nos Registos do Protocolo de Quioto dos Estados-Membros podem ser identificadas pelo seu tipo de conta 121 (por exemplo, PT-121-1234567 para uma conta de depósito pessoal na parte portuguesa do Registo da União).
Se um crédito não pode ser mantido numa conta do ETS no Registo da União, em conformidade com o Anexo I, onde pode ser mantido no Registo?
Estes créditos podem ser detidos nos Registos dos Protocolos de Quioto dos Estados-Membros que fazem parte do Registo da União, depositando pessoalmente contas, se permitido pelo Estado-Membro.
Como o usuário pode saber se um crédito é elegível para troca e retenção em uma conta ETS, uma vez que os números de série não são visíveis no Registro da União?
O próprio aplicativo do Registro sinalizará créditos internacionais como qualificados ou não qualificados. Este status será claramente visível no aplicativo. Nesta base, um titular de conta poderá distinguir créditos elegíveis detidos numa conta KP daqueles que estão pendentes de elegibilidade (porque são necessárias outras medidas) ou inelegíveis (de acordo com a legislação relevante).
Existe uma data limite para o uso de créditos internacionais emitidos para o primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto (créditos CP1)?
Sim, em conformidade com o artigo 60 do Regulamento do Registo, os créditos emitidos em relação às reduções de emissões ocorridas no primeiro período de compromisso do Protocolo de Quioto podem ser trocados até 31 de março de 2015. Estes créditos não podem ser trocados após essa data, mesmo que sejam "transferido" ou depositado no segundo período de compromisso do Protocolo de Quioto. Após 31 de março de 2015, esses créditos serão marcados como "inelegíveis" no Registro da União.
Como podem os titulares de créditos internacionais identificar se os seus créditos devem ser trocados antes de 31 de março de 2015, em conformidade com o artigo 60.º do Regulamento de Registo?
O número de série de cada crédito contém o período de compromisso original (o período de compromisso para o qual a unidade foi emitida) e o período de compromisso aplicável (o período no qual a unidade pode ser retirada). O período de compromisso original é visível no Registro da União. Após 31 de março de 2015, os créditos internacionais com um período de compromisso original de 1 (ou seja, as unidades emitidas para reduções CP1) deixarão de ser elegíveis para troca. Ou seja, após 31 de março de 2015, esses créditos serão marcados como "inelegíveis" no Registro da União.
É importante notar que, mesmo que esses créditos sejam "transferidos" ou mantidos entre os períodos de compromisso do Protocolo de Quioto, o período de compromisso original permanecerá inalterado e esses créditos continuarão a ser inelegíveis para o intercâmbio no RCLE-UE.
E se os créditos internacionais cuja posse é proibida, nos termos do Anexo I, forem mantidos em contas do ETS no Registo da União após a entrada em vigor do Regulamento do Registo ou após 31 de março de 2015 (para créditos CP1)?
Os créditos internacionais emitidos após os respetivos prazos estabelecidos no artigo 58.º e no artigo 60.º do Regulamento de registo tornaram-se inelegíveis após a entrada em vigor do regulamento ou, para as unidades CP1, após 31 de março de 2015.
De acordo com o Artigo 58 (3), e com o Artigo 115, a chamada "operação de limpeza", os Administradores Nacionais solicitaram aos titulares de contas destes créditos que os transferissem para uma conta apropriada do Protocolo de Quioto.
Uma operação semelhante será realizada após 31 de março de 2015 para implementar o artigo 60 do Regulamento do Registo relativamente a créditos CP1.
Quando ocorre a troca de créditos internacionais por subsídios?
A troca pode ocorrer a qualquer momento durante o ano civil.
Os quadros internacionais de direitos creditórios contêm direitos calculados para cada instalação e operadores de aeronaves pelos Estados-Membros, em conformidade com o regulamento relativo aos direitos de crédito internacionais (RICE).
Como a troca funcionará?
O processo para o intercâmbio é descrito em detalhe no Regulamento do Registo (artigos 59º a 61º). Um representante da conta pode solicitar uma troca de créditos internacionais elegíveis de uma conta de depósito de operador ou de uma conta de depósito de operador de aeronave no registo da União. A solicitação de troca precisa ser aprovada por uma segunda pessoa nomeada como representante de conta adicional ou, se nenhum representante de conta adicional for nomeado para a conta, por um segundo representante de conta diferente daquele que iniciou a solicitação. O processo de troca é automatizado: após os créditos internacionais serem transferidos para uma conta central, um número equivalente de licenças será transferido automaticamente para a conta da qual a troca foi solicitada.
Um operador pode solicitar tantas trocas de créditos para licenças, conforme necessário, desde que não exceda seus direitos creditórios internacionais. Uma vez que os créditos são trocados por permissões, eles não podem ser trocados de volta em créditos.
O status do crédito, conforme marcado no registro (por exemplo, elegível ou inelegível) está fixo ou está sujeito a alterações?
As informações no Registro da União sobre a elegibilidade de créditos internacionais estão sujeitas a alterações ao longo do tempo com base nas melhores informações disponíveis.
Se o crédito for um CER, será importante verificar a data efetiva do registro do projeto. Se a Parte anfitriã não for um PMD e a data efetiva de registro for posterior a 2012, as RCEs do projeto não serão elegíveis para troca no RCLE-UE, de acordo com as disposições do Artigo 11a (8) da Diretiva RCLE-UE.
Se o crédito for um CER e a data efetiva do registro for anterior a 2013, também é importante verificar se ele não é inelegível na fase 3 do EU ETS, de acordo com o Regulamento 550/2011 (por exemplo, não é um projeto do HFC-23). nem um projeto de ácido N2O-adípico).
Se o crédito for uma ERU da faixa 1 emitida por uma Parte não pertencente à UE antes de 2013, as informações no Registro da União são, a nosso conhecimento, precisas com relação às disposições da Diretiva EU ETS e do Regulamento do Registro.
Da mesma forma, para as RCEs, rastrear 2 UREs e UREs emitidas por um Estado-Membro da UE, as informações no Registro da União são, a nosso conhecimento, precisas com relação às disposições da Diretiva RCLE-UE e ao Regulamento do Registro.
Um crédito em minha conta é marcado como inelegível, mas deve ser uma participação de crédito internacional (ICH). Como devo proceder?
No primeiro caso, verifique as listas de elegibilidade publicadas em nosso site.
Se o crédito tiver sido marcado incorretamente com base nos critérios publicados, entre em contato com o administrador nacional.
Se a ERU foi emitida após 31 de dezembro de 2012, o estado do crédito será atualizado após a conclusão bem sucedida da certificação referida no Q16.
Em todos os casos, se uma mudança de status for garantida, o status de um crédito será alterado no dia seguinte à atualização das informações no Registro da União.
Se meu crédito estiver marcado como pendente / inelegível, qual será o impacto?
O impacto imediato é que tais créditos não podem ser transferidos para outra conta do ETS no Registro da União. Esses créditos podem, no entanto, ser transferidos para uma conta do KP.
Após a conclusão de uma operação de "limpeza" referida no artigo 58.º, n. º 3 (ver Q9), deixará de ser possível deter créditos marcados como inelegíveis nas contas do RCLE-UE e estes créditos terão de ser movimentados em conformidade.
Quando serão os créditos inelegíveis retirados das contas do RCLE no Registo da União (em conformidade com o artigo 58.º, n. º 3)?
Uma operação inicial já ocorreu e o seu administrador nacional já deve ter contatado os representantes da conta. A further "cleaning" operation will take place to manage units issued in the first commitment period of the Kyoto Protocol. This operation is foreseen after the deadline for the exchange of the credits, 31 March 2015, in accordance with Article 60 of the Regulation 389/2013.
When will market participants be informed about the certification required under Article 58(2)?
Guidance on the certification which applies in accordance with Article 58(2) of the Registry Regulation is available.
Perguntas e amp; answers on use of international credits in the third trading phase of the EU ETS (January 2012)
Terminologia.
Least Developed Countries (LDCs) list: As there had been no international agreement at the end of 2010, nor had there been any EU agreements with third countries, article 11a(4-5) provides a default situation of prohibition on using new-project CERs beyond 2013, unless they are from LDCs or can be swapped for CERs from LDCs. What happens if a country loses its LDC status: if the project is at validation stage, if the project is registered, if CERs have already been issued?
The guidance on the DG CLIMA webpage explains that "A project in an LDC that is included in the UN list when the project is registered by the CDM Executive Board may continue to generate credits up to 2020, whatever happens to the list.
Crediting period renewal: Does the registration date pertaining to 'projects that were registered before 2013' referred to in Article 11a(2-4) correspond to the start date of the first crediting period of the project, or to the start date of any subsequent crediting period?
The start date refers to the start date of the first crediting period. Hence credits from projects that were registered prior to 2013 and that have their crediting period renewed after 2012 will continue to be usable (in the absence of use restrictions).
Date of registration: What will be the applicable cut-off date for the registration of CDM projects for being able to produce EU-ETS-eligible CERs post 2012.
Subject to no other quality restrictions, credits from projects registered before 2013 will be eligible for use in the EU ETS. The date of registration shall be the registration date determined by the EB, including the effective date of registration in accordance with Decision 3/CMP.6 i. e. "the date on which a complete request for registration has been submitted by the designated operational entity where the project activity has been registered automatically".
Implementation of provisions.
Swapping process: As from 2013, recognised international credits must be exchanged into (phase 3) allowances before surrendering them for compliance.
a) What are the modalities for this swapping process? Who will do it, when will it start?
The exchange of credits will start from 1 January 2013 onwards or as soon as a forthcoming revision of the Registry Regulation has been adopted, whatever is latest. The modalities will be developed in this revision. Only "operators" as defined in the ETS Directive can exchange CERs/ERUs for allowances.
b) Will this be an instant process or would there be a delay in receiving an allowance in return for a CER on the same user account?
Details in this regard will be determined in a forthcoming amendment of the registry regulation.
c) Can a request for a swap be refused on grounds other than the credit not being a compliance credit and if yes under which circumstances?
Details in this regard will be determined in a forthcoming amendment of the Registry Regulation. Given that the exchange route is only for operators, an exchange will be declined if an operator has exhausted the limit of its entitlements for exchanging credits, as reflected in articles 11.a(2-4) and (8) of the ETS Directive.
d) Can swapping be done at any time during the year, or do operators have to wait until the surrender deadline?
Details in this regard will be determined in a forthcoming amendment of the Registry Regulation. The Commission envisages for the exchange to take place throughout the calendar year and not limited to the annual compliance date. The competent authority will make the exchange on request from operators.
Quantitative limits: Article 11a(8) provides for options whereby operators would be able to use additional volumes of credits beyond the quantity they were allowed to use between 2008 and 2012. What are the steps and timeline of the comitology process to 'specify the exact percentages' of additional allowed credit volumes?
The ETS Directive does not specify the time by which these volumes should be determined. The Commission foresees that the necessary rules should be in place before credits are used in respect of phase 3.
UNFCCC carry-over rules: The Marrakesh rules (Decision 13/CMP.1) state that Parties are allowed to carry over CERs and ERUs 2.5% of their initial Kyoto AAUs to the potential subsequent commitment period. This amount will be confirmed after the true up period in 2015.
a) Can a compliance company, or a non-compliance actor carry over international credits "as credits" to the post-2012 period? In other words, will it be possible to bank CERs/ERUs?
For phase 3, credits can only be used for compliance in the EU ETS if exchanged for phase 3 allowances. This exchange of international credits with a first commitment period identifier into allowances will only be allowed until March 2015, which is before the end of the Kyoto Protocol's true-up period. On the difficulties of banking under the Kyoto protocol of selective CDM CP1 into the future, see chapter 6.2.4. 'Transition and predictability' of the 2008 impact assessment accompanying the revision of the EU ETS.
b) Are all EU ETS account holders able to carry over credits within limits?
Under the EU ETS, all compliance buyers (i. e. not all account holders) can exchange unused credits within the limits provided in article 11a and this exchange is guaranteed until the end of March 2015.
Future policy development.
Bilateral agreements:
a) Given the continuing absence of an international agreement, what action has the Commission taken to negotiate bilateral agreements with major host countries?
The Commission envisages the primary focus of potential bilateral agreements to be on creating demand for credits from new market mechanisms and to pilot the establishment of such new market mechanisms. The Commission contributes and actively participates in the World Bank's Programme for Market Readiness to promote such initiatives.
b) Bilateral agreements: How can interested stakeholders contribute to the set-up and implementation of bilateral agreements?
Stakeholders are encouraged to reach out to developing countries to support and explain the EU's position on the future of the carbon market, share lessons learned from emissions trading, Joint Implementation, Activities Implemented Jointly, and the CDM and explore areas for testing new market mechanisms.
c) Bilateral agreements: Will bilateral agreements be broad in nature (e. g. for all sectors in the host country) or targeted to specific sectors?
EU legislation is very open with regard to the scope of bilateral agreements that might be reached.
Process for qualitative restrictions: From 1 January 2013, measures may be applied to restrict 'the use of specific credits from project types' according to article 11a(9).
a) What is the definition of 'type'? What is the definition of 'specific credits'?
Under 'type' the Commission understands credits that were generated using one or several methodologies approved by the UNFCCC CDM Executive Board and JI Supervisory Committee. 'Specific credits' could refer to all credits under a project type or credits from a project type generated in a set of countries.
b) Have any such qualitative restrictions been adopted so far?
From the start of the EU ETS in 2005 full use restrictions have already been applied in the EU ETS to CERs from projects at nuclear facilities and from projects in agriculture and forestry (so-called LULUCF). As of 1 January 2013 CERs and ERUs from projects involving the destruction of trifluoromethane (HFC-23) and nitrous oxide (N2O) emissions from adipic acid production will be prohibited in the EU ETS. An exception is made until 30 April 2013 for destruction from existing projects that is credited before 1 January 2013, for compliance with 2012 commitments.
c) Are there further proposals under consideration to apply qualitative restrictions to any specific project type?
The revised ETS Directive provides for use restrictions to be introduced as part of the implementing provisions for credits which are otherwise usable during phase 3 of the EU ETS, running from 2013 to 2020. While the legislation allows putting in place further use restrictions adding to those adopted in early 2011, the European Commission is currently not considering any additional use restrictions.
d) How will qualitative restrictions be tracked and controlled?
Qualitative restrictions will be tracked and controlled through the introduction of automatic checks in the Union registry, based on the information regarding the project ID and the commitment period identifier of relevant international credits.
e) Is a positive list of unrestricted credits possible?
EU legislation does not foresee such a list.
f) Type of qualitative restrictions: What type of restrictions could be invoked according to article 11a(9)?
The Directive does not limit the types of restrictions that can be introduced. These will depend on project-type, economic, environmental, strategic and administrative circumstances.
Programme of Activities (PoAs): According to Article 11a(2) credits from projects registered pre-2013 are eligible for compliance in the EU ETS.
a) Does this imply that CDM Project Activities (CPAs) included after 2012 to PoAs registered pre-2013 are also eligible?
Article 11.a(3) of the EU ETS Directive states that "…competent authorities shall allow operators to exchange CERs and ERUs from projects that were registered before 2013 issued in respect of emission reductions from 2013 onwards for allowances valid from 2013 onwards". This wording would indicate that the moment of registration of a project is to be taken as a cut-off date for determining whether future CERs would be eligible for use in the EU ETS. A PoA is only registered once and CPAs are added to a PoA without a separate registration. It is therefore the Commission's interpretation that CERs from CPAs added after 2012 to a PoA registered prior to 2013 can be used for compliance in the EU ETS.
The Commission is, however, also aware that this interpretation of article 11.a(3) may increase the supply of CERs from non-LDCs. This contradicts the spirit of the Directive to allow only CERs from projects registered after 2012, if they come from LDCs. The Commission will therefore continue to monitor the evolution of PoAs, including their impact on the development of new sectoral mechanisms. The Commission notes that the Directive allows the Commission to propose appropriate regulatory measures under article 11.a(9) of the EU ETS, if the situation would require this.
b) Would restrictions (if adopted according to article 11a(9)) be applicable to PoAs?
Any use restrictions for specific credits from project-types agreed under article 11.a(9) would also be applicable to PoAs.
c) Will CERs from CPAs in LDCs be EU ETS eligible, if the PoA (no matter date of registration) also includes non-LDCs (so called cross country PoAs)?
This will depend on the possibility to clearly distinguish the country of origin of each CER, and whether such a filter can easily be introduced in the CITL. If this is the case, the Commission sees no objections to this.
JI projects registered before 2012: Article 11a(3) allows exchange of credits from projects registered before 2013 issued in respect of emission reductions from 2013 onwards. This applies both to CERs and ERUs. However, in the case of ERUs, issuance and transfer by the Host Party is subject to prior conversion of AAUs. This means that the absence of a second commitment period under the Kyoto Protocol would imply no continuation of JI projects after 2012. Has it been considered how to implement Article 11a(3) with regard to ERUs, in the absence of a second commitment period under the Kyoto Protocol: Continuation of JI project baselines beyond 2012 via a bilateral agreement – would this be a bilateral agreement signed between the EU as a block and various host countries to allow continuation of projects within that country?
a) Continuation of JI project baselines beyond 2012 via a bilateral agreement – would this be a bilateral agreement signed between the EU as a block and various host countries to allow continuation of projects within that country?
As explained in relation to question 6, bilateral agreements are envisaged to focus on the promotion of sectoral market mechanisms.
b) In the event that projects fall outside the EU ETS: Can such projects use commitment period 1 (CP1) AAUs to back ERUs generated January 2013 – March 2015?
The Commission considers that this is not in line with the Kyoto Protocol, according to which AAUs have been created in respect of emissions from 2008 to 2012 (CP1). In line with the principle of the Kyoto Protocol, the continuation of JI after 2012 is subject to new quantified emission targets being in place (CP2). This is also referred to in the recitals of the EU legislation (recital 28 of Directive 2009/29/EC). Using CP1 AAUs for backing ERUs generated between January 2013 and March 2015 is opposed to this, as it would allow the conversion of CP1 AAUs (not usable in the EU ETS) into a CP1 ERUs on behalf of post 2013 reductions (usable in the EU ETS). This would mix up the accounting system under which these units are created. Also, the UNFCCC Secretariat's advice on CDM accounting goes in the opposite direction, thereby creating an inconsistency that should not be supported. The CDM Executive Board have advised that "CERs may be used by Annex I Parties in complying with their emission targets for the first commitment period, as long as they have been issued for emission reductions or removals taking place up to the end of 2012". If nothing else, the continuation of crediting CDM projects is less of an issue as these projects do not impact on the inventories of Annex I Parties.
Sectoral crediting / trading: The EU intends to develop new mechanisms to scale up the use of carbon markets for climate finance and to provide better incentives for own mitigation action in developing countries.
a) Has the Commission assessed the actual possibility of sectoral mechanisms to meet demand for international credits in the EU ETS in the near future?
Under existing commitments there is currently no shortage of supply to accommodate the maximum possible EU demand for international credits. In fact, one of the main challenges for the introduction of sectoral mechanisms is to ensure sufficient demand for such credits. The speed by which new mechanisms can be implemented will also depend on other factors, including progress made in the international negotiation on their establishment, the geographical and sectoral scope of the first application, and the level of interest from developing countries.
b) How does the Commission intend to address possible disruptions in the market (due to the combined effect of possible CDM restrictions and new crediting mechanisms)?
The Commission does not share the view that the market would be disrupted by a (temporary) shortage of supply of international credits. The flexible nature of the EU ETS design would simply result in the allowance price incentivising more reductions in installations covered by the EU ETS and a reduced reliance on international credits for compliance purposes.
c) Does the Commission have plans to consult with stakeholders on the practical implementation of sectoral crediting?
No specific stakeholder consultation is planned on this issue, as the Commission regularly interacts with interested stakeholders and always welcomes ideas and input from stakeholders on practical implementation of sectoral crediting.
d) How could the private sector get involved with sectoral crediting?
Implementation of sectoral crediting will require a considerably more important role of the host country governments. They offer host governments to implement sectoral policies that achieve structural transformations of targeted sectors. The role of the private sector, in particular current project developers and consultants, is likely to change significantly. Instead of directly receiving credits from an international body as it is the case with CDM, project developers will need to interact with national governments. This provides for a more proactive role of national governments to introduce appropriate regulatory frameworks for blending of public and private sources of finance. The incentives for the private sector to invest in GHG emissions reductions will depend on the chosen policy mix, and will be country-specific. The proactive interaction between developing country host governments and the private sector on how to best put an incentive structure in place to attract private capital should be encouraged.
e) Could the emerging international REDD+ mechanism qualify as a sectoral mechanism?
No, for reasons of liability, non-permanence and capacity to monitor emissions with sufficient level of accuracy credits from a possible REDD+ mechanism will not be considered for compliance use in the EU ETS before the end of phase 3.
Stepping up the EU reduction target: The CDM pipeline would imply that CERs from projects registered pre-2013 could be sufficient to cover the demand from the current CER/ERU import limits in phases two and three.
a) Could potential rules on credit eligibility (except where bilateral agreements) be relaxed in a move beyond the current 20% reduction target?
The impact assessment accompanying the introduction of use restrictions on industrial gas credits in the EU ETS has identified significant economic and environmental shortcomings of such credits. These would not disappear with more stringent EU targets. Therefore there are no reasons to reconsider the ban on such credits. But more generally, under a stricter cap strategic decisions will have to be made whether to allow for more credits, and if so which types of credits this would be (new market mechanisms, CDM, etc.).
b) In case of a 30% reduction target with increased access to credits, what would be the share of use of these credits between ETS and non ETS sectors.
This would have to be determined through an appropriate impact assessment, if and when such an increased target is politically decided.
Is the adoption of a 2nd commitment period under the Kyoto Protocol an " international agreement on climate change" in the sense of Art. 11a(7) of the EU ETS Directive and Art. 5(3) of the Effort Sharing Decision?
The ETS Directive (Directive 2009/29) and the Effort Sharing Decision (Decision 406/2009) make clear that the term "international agreement on climate change" refers to the "future" agreement that was expected to be reached at COP15 in Copenhagen and that would apply for the period "beyond 2012". This, however, did not happen in Copenhagen.
Negotiations have continued ever since, resulting in the decision in Durban in December 2011 to "launch a process to develop a protocol, another legal instrument or an agreed outcome with legal force under the Convention applicable to all Parties", to be adopted by 2015 and to come into effect and be implemented from 2020.
The adoption of a second commitment period of the Kyoto Protocol without a legally binding agreement for the period beyond 2012 under which other developed countries commit themselves to comparable emission reductions and economically more advanced developing countries commit themselves to contributing adequately according to their responsibilities and capabilities is therefore not an international agreement as referred to in Article 11a(7) of the EU ETS Directive and Article 5(3)of the Effort Sharing Decision.
Would reaching an international agreement pursuant to Article 11a(7) of the EU ETS Directive and Article 5(3) of the Effort Sharing Decision (ESD) reopen the EU ETS and ESD to CDM credits from projects registered post-2012 other than in Least Developed Countries (LDCs)? What would an agreement mean for eligibility of credits from LDCs?
Articles 11a(7) of the EU ETS Directive and Article 5(3) of the ESD limit the acceptance of CDM credits to those from countries that have ratified the new "international agreement on climate change". They do not "broaden" access in any way.
Thus, once an international agreement pursuant to Article 11a(7) of the EU ETS Directive and Article 5(3) of the ESD is reached, the limitation to CDM credits from new projects from the LDCs for the period starting in 2013 continues to apply. Any broadening of the eligibility criteria to allow new credits from other countries, with the exception of credits used under Article 11a(5), would require an amendment of the ETS Directive. Credits from projects in LDCs and other countries started before 2013 will only be accepted if they originate from countries that have ratified the agreement.
How many international credits will be allowed in the EU ETS after 2020?
The magnitude and nature of international credits for which a demand may be created in the EU ETS from 2021 onwards is yet to be defined. The European Parliament and Council would, on the basis of a proposal from the Commission, decide how much demand the EU should create for international credits and of what types at a later stage and in the light of various factors, including the level of ambition of countries in the post-2020 climate regime.
Perguntas e amp; answers on use restrictions for certain industrial gas credits as of 2013 (November 2010)
What types of credits are restricted, what kind of restriction will apply and when will the use restrictions enter into force?
The use of international credits from the Clean Development Mechanism (CDM) and Joint Implementation (JI) from projects involving the destruction of trifluoromethane (HFC-23) and nitrous oxide (N2O) from adipic acid production in the EU Emission Trading System (EU ETS) will be prohibited as of 1 January 2013. An exception is made until 30 April 2013 for projects taking place before 1 January 2013, complying with 2012 commitments.
Are these the first use restrictions applied in the EU ETS?
No. Full use restrictions have already been applied in the EU ETS to credits generated from projects at nuclear facilities and from credits generated from agriculture and forestry (so-called LULUCF) activities.
Why were use restrictions focused on industrial gas credits?
There are a number of reasons for adopting use restrictions on some industrial gas projects. The acceptance of credits from industrial gas projects has been controversial for some time. Certain gases have a very high global warming potential and abatement is very cheap. This can create huge financial rewards for project developers. The main concerns about these projects are:
a) Additionality – is production and subsequent destruction of the gas higher than what would have happened without a CDM project?
HFC-23 is produced as a by-product during production of another greenhouse gas, HCFC-22, principally in air conditioners and refrigerators. HFC-22 is a powerful ozone depleting substance, which is covered by the Montreal Protocol. Crediting the abatement of HFC-23 can create a perverse incentive to produce more HCFC-22 than would have happened without the CDM, and consequently produce credits that are not additional.
Also, the EU considers that cheap emission reductions in developing countries, such as those from certain industrial gas projects, should not be realised through the carbon market, but instead should be the responsibility of developing countries as part of their own efforts. Alternatively, these reductions could still be in part or fully funded by developed countries based on the actual costs for their abatement.
b) Obstacles to development of sectoral crediting mechanisms.
Due to the big quantity of cheap credits available from HFC-23 and N2O from adipic acid production, there is insufficient demand for credits from sectoral mechanisms. The EU favours these mechanisms above HFC-23 and N2O projects, because they stimulate domestic climate policy action in developing countries across broad segments of the economy, generate higher volume of credits at lower transaction costs, facilitate a move to multi-sectoral cap-and-trade system, and scale up additional international carbon finance flows to Developing countries.
c) Obstacles to phase out of gases under the Montreal Protocol.
The current incentive structures for HFC-23 undermine attempts under the Montreal Protocol to accelerate the phase-out of HCFC-22 for non-feedstock use, and to consider financing the destruction of HFC-23 on an via contributions to the Multilateral Fund.
d) Imbalance in the geographical distribution of projects.
The dominance of industrial gas projects distorts the geographical distribution of projects under the Kyoto Protocol's flexible mechanisms in favour of some advanced developing economies. The EU has called for a better geographical distribution of projects in the CDM, in particular for Least Developed Countries (LDCs). Use restrictions can encourage investment in projects in LDCs.
How could stakeholders contribute?
During the preparations of the Commission proposal and accompanying impact assessment, stakeholders were invited to submit their views on the design of use restrictions for industrial gas credits. Many stakeholders responded and provided valuable written input.
How can use restrictions improve value for money?
Revenues from the sale of HFC-23 credits in the EU ETS represent up to 78 times the initial capital investment and operational costs of these projects. In other words, the rates of return of these projects are excessive. These projects are not reducing global emissions in an efficient manner. The EU considers that cheap emission reductions, such as those from industrial gas projects, should not be done through the carbon market, but instead should be the responsibility of developing countries as part of their appropriate own action to keep global warming below 2 degrees Celsius.
Which countries are the main suppliers of industrial gas credits?
80% of HFC-23 credits and 60% of N2O credits under the CDM come from China. The remainder of these projects are mostly generated in India and some advanced developing countries (some of them OECD-members). Use restrictions are therefore fully in line with an increasing focus of the CDM on LDCs. The EU considers that OECD countries, such as South Korea and Mexico, should contribute to mitigation through measures such as sectoral market mechanisms or emissions trading, rather than through CDM projects.
Are the use restrictions "retroactive"?
No. The EU ETS Directive (2009/29/EC) allows for restricting the use in the EU ETS of credits from certain project types. This by no means affects the issuance of units, which is managed by the CDM Executive Board. The Directive foresees a notice period of 6 months to 3 years for the application of restrictions from the time they are formally adopted in order to allow sufficient time for market participants to adapt.
What will be the market impacts of these use restrictions?
The EU considers there will be enough credits available from the 3300 other projects (non HFC-23, non-adipic acid N2O) registered so far to supply the EU ETS up to the limit allowed over the next 10 years, even without any new credits from sectoral crediting. Therefore allowance prices should be relatively unaffected.
The market was given early notice of the use restrictions, so as to enhance investment in alternative projects that can deliver credits for the EU ETS from 2013 to 2020. The impact assessment shows that even if developed and developing countries fully implement their pledges under the Copenhagen Accord; there would still be sufficient reduction potential in developing countries in areas other than industrial gases at prices below the current European carbon price. This is confirmed by e. g., a recent study by Bloomberg New Energy Finance [1] .
Are HFC-23 projects not crucial to create sufficient liquidity in the carbon market?
Overall liquidity is guaranteed by the fungibility between CERs/ERUs and EU allowances. The economic recession has produced a situation where many EU companies accumulate and hold sizeable surpluses of allowances. In the light of this, there will be sufficient liquidity in the market for the coming years.
Will the restrictions lead to a fragmentation of the international carbon market?
No, because the EU makes up the vast majority of the international carbon market. In addition, other (developed) countries are likely to follow the EU's lead in not accepting industrial gas credits,.
Is this not a matter for the UNFCCC?
As the largest purchaser of JI and CDM credits in the world, and to safeguard the integrity of its Emissions Trading System, the EU takes the lead in the UNFCCC process in trying to reform the CDM in order to improve its environmental integrity, effectiveness, efficiency, regional distribution and contribution to sustainable development. The EU will continue to work in the UNFCCC process towards this end. Nonetheless, it is for the EU to ensure the integrity of the EU Emission Trading System and to decide which international credits it allows for compliance, in accordance with the EU ETS Directive (2009/29/EC).
The restrictions proposed would not replace the function of the CDM Executive Board or the Joint Implementation Supervisory Committee. The restrictions apply only to the use of these units for compliance purposes in the EU ETS.
Isn't the CDM Executive Board also investigating HFC-23 credits?
The Board is assessing allegations of non-additionality of HFC-23 credits. We strongly support action of the CDM Executive Board to eliminate these allegations, but this is not the only reason for restrictions in the EU ETS. There are other concerns related to the environmental merits, cost-effectiveness and competitive distortions of these projects. The EU must also reconcile the domestic use of CDM credits and its demands internationally to move away from the CDM towards sectoral mechanisms. Finally, the same concerns apply to JI projects of these categories.
Will the European Commission propose to apply further use restrictions beyond industrial gases for phase 3?
The ban on credits from these industrial gases is one of the implementing provisions of the revised ETS Directive for the third phase of the EU ETS, from 2013 to 2020. There may be further use restrictions in the future. However, the European Commission is currently not considering any specific use restrictions beyond industrial gases.
What is the "major overhaul" of the CDM that the EU is envisaging?
The European Union advocates creating a new generation of sectoral market mechanisms in more advanced developing countries, as a first step towards cap-and-trade systems. In addition, the environmental integrity of the CDM should be improved and the system should focus on Least Developed Countries. The CDM is a pure offsetting mechanism, where a tonne of greenhouse gas emissions reduced in a developing country creates a right to emit a tonne of greenhouse gases in a developed country. The EU believes that such a system cannot deliver the emission reductions needed to keep global warming below 2°C. To achieve this goal, commitments by industrialised countries should be complemented by appropriate mitigation actions by developing countries, in particular the most advanced developing countries.
Do these restrictions bind also Member States when they buy international credits for compliance with non-ETS emissions?
No. Use restrictions applied in accordance with the revised EU ETS Directive are only applicable to companies covered by the EU ETS. However, if Member States intend to use credits which are restricted in the EU ETS, for compliance with their 2013-2020 targets outside the EU ETS, they will have to motivate this to the European Commission. Several Member States have already decided not to use such credits for non-ETS compliance.

Participar no Sistema de Comércio de Emissões da UE (EU ETS)
Introdução ao Sistema de Comércio de Emissões da UE, incluindo como funciona o sistema de limitação e comércio, como as licenças são alocadas, detalhes sobre conformidade, inclusão da aviação no Sistema e o esquema de desativação do Reino Unido para pequenos emissores e hospitais.
Cap e comércio.
Os participantes que provavelmente emitem mais do que sua alocação têm a opção de tomar medidas para reduzir suas emissões ou comprar subsídios adicionais; quer do mercado secundário - por exemplo, empresas que detêm licenças que não precisam - quer de leilões detidos pelos Estados-Membros. Mais informações estão disponíveis no site EU ETS: mercados de carbono.
Não importa onde (em termos de localização física) as reduções de emissões são feitas porque a economia de emissões tem o mesmo efeito ambiental onde quer que elas sejam feitas.
O raciocínio por trás do comércio de emissões é que ele permite que as reduções de emissões ocorram onde o custo da redução é menor, diminuindo o custo total de lidar com as mudanças climáticas.
Como funciona a negociação: um exemplo hipotético simplificado.
A instalação B, no entanto, emitiu 220Mt de CO2 porque precisava aumentar sua capacidade de produção e era muito caro investir em tecnologia de eficiência energética.
Por conseguinte, a instalação B comprou licenças do mercado, disponibilizadas porque a instalação A conseguiu vender as suas licenças adicionais.
O efeito líquido é que o investimento na redução de carbono ocorre no local mais barato, e as emissões de CO2 são limitadas às 400 permissões emitidas para ambas as instalações.
Fases de entrega do Sistema de Negociação de Emissões.
Fase I (1 de Janeiro de 2005 a 31 de Dezembro de 2007)
Esta fase está completa. Maiores detalhes sobre essa fase podem ser vistos na versão do Arquivo Nacional do DECC: EU ETS Fase I.
Fase II (1 de janeiro de 2008 a 31 de dezembro de 2012)
Fase III (1 de janeiro de 2013 a 31 de dezembro de 2020)
Atribuição gratuita de licenças.
Além disso, os setores industriais em risco significativo de competição de países sem custos similares de carbono (ver seção sobre vazamento de carbono no EU ETS para obter mais informações) são elegíveis para receber uma proporção maior de licenças de graça.
Em 2011, os Estados-Membros foram obrigados a apresentar à Comissão Europeia uma lista do número preliminar de licenças gratuitas a conceder a cada instalação industrial na fase III, designadas por «medidas nacionais de execução» ou «NIM». O Reino Unido apresentou suas MRE à Comissão Européia em 12 de dezembro de 2011, e subseqüentemente apresentou MNI modificados em abril de 2012.
Atribuição gratuita da Fase III conforme aprovada nas Medidas Nacionais de Implementação do Reino Unido.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@beis. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
Tabela de alocação nacional do Reino Unido: alocação gratuita da Fase III incluindo mudanças na alocação: junho de 2014.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@beis. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
Tabela nacional de alocação do Reino Unido: alocação nacional de fase III incluindo alterações: abril de 2015.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@beis. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
UK National Allocation Table: Alocação Nacional da Fase III incluindo mudanças: abril de 2016.
Planilha MS Excel, 73,2 KB.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@beis. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
Tabela de alocação nacional do Reino Unido: alocação nacional de fase III incluindo alterações: abril de 2017.
Este arquivo pode não ser adequado para usuários de tecnologia assistiva. Solicite um formato acessível.
Se você usa tecnologia assistiva (como um leitor de tela) e precisa de uma versão deste documento em um formato mais acessível, envie um e-mail para enquiries@beis. gov. uk. Por favor, diga-nos qual o formato que você precisa. Isso nos ajudará se você disser que tecnologia assistencial você usa.
Vazamento de carbono e o EU ETS.
A melhor maneira de lidar com o vazamento de carbono seria um acordo climático internacional juridicamente vinculativo. Isto criaria condições equitativas para a indústria dentro e fora da UE no que diz respeito à contabilização dos custos do carbono.
O segundo mecanismo permite aos Estados-Membros compensarem os sectores com risco significativo de fuga de carbono em resultado dos custos indirectos do RCLE UE (ou seja, através dos aumentos do preço da electricidade no RCLE), desde que os regimes sejam concebidos no quadro estabelecido pela Comissão Europeia ( consulte a seção sobre o esquema de compensação indireta de vazamento de carbono para obter mais informações).
O governo do Reino Unido apoia fortemente o princípio da alocação gratuita na ausência de um acordo internacional sobre o clima. Acreditamos que a alocação proporcional e gratuita de permissões concede alívio a setores com risco significativo de vazamento de carbono, sem elevar as barreiras ao comércio internacional. No entanto, estamos preocupados com o fato de que aqueles que estão em maior risco podem não ser compensados ​​suficientemente no futuro se as regras atuais do EU ETS não forem reformadas para a Fase IV do EU ETS.
O governo do Reino Unido reconhece as preocupações do setor em relação à competitividade e ao vazamento de carbono e está empenhado em garantir que setores genuinamente em risco significativo de vazamento de carbono sejam protegidos contra esse risco. Em junho de 2014, publicamos um projeto de pesquisa encomendado pelo Departamento de Energia e Mudança Climática e realizado pela Vivid Economics e Ecofys, que investiga a ocorrência de vazamento de carbono até agora e os fatores fundamentais do vazamento de carbono para uma seleção de setores industriais e avalia as medidas em vigor para a sua mitigação.
O relatório modela o risco de vazamento de carbono para 24 setores industriais e foi produzido em consulta com as partes interessadas do setor. A análise de modelagem mostra que, na ausência de medidas de mitigação (como alocação gratuita de permissões), ausência de potencial de redução de carbono e nenhum aumento na regulamentação de carbono fora da União Europeia, vários setores correm risco de vazamento. Dadas essas suposições, a análise de modelagem mostra taxas mais altas de vazamento de carbono do que seria esperado que ocorresse na realidade. As opiniões expressas no relatório são de seus escritores e não representam uma posição oficial do governo do Reino Unido.
O relatório final, estudos de caso e revisão por pares associados estão disponíveis:
Avaliação do estado de fuga de carbono para a atribuição gratuita de licenças.
Os setores em risco de fuga de carbono são avaliados em relação a um conjunto de critérios e limiares estabelecidos na Diretiva RCLE-UE. A lista de setores considerados em risco de fuga para o período 2013-2014 foi acordada através do procedimento de comitologia da UE em dezembro de 2009, com os aditamentos à lista feita nas subsequentes decisões da Comissão Europeia.
Em 31 de agosto de 2013, o Reino Unido respondeu à consulta da Comissão Europeia sobre a metodologia para a determinação da lista de fuga de carbono de 2015 a 2019.
Esquema de compensação indireta de vazamento de carbono.
Na declaração de outono de 2011, o chanceler anunciou que o governo pretendia implementar medidas para reduzir o impacto da política sobre os custos da eletricidade para as indústrias mais intensivas em eletricidade, começando em 2013 e no valor de £ 250 milhões durante o período de Revisão de Gastos.
A Comissão Europeia adoptou, em Junho de 2012, orientações revistas sobre auxílios estatais sobre compensação dos custos indirectos do RCLE-UE. Estas orientações listam os sectores considerados expostos a um risco significativo de fuga de carbono devido aos custos das emissões indirectas e fornecem pormenores sobre o máximo níveis de compensação que podem ser disponibilizados a eles. Qualquer sistema de indemnização dos Estados-Membros deve ser concebido dentro do quadro estabelecido pela Comissão Europeia.
Em outubro de 2012, o DECC e o BIS lançaram a consulta do esquema de compensação para indústrias intensivas em energia, que definiu nossas propostas para a elegibilidade e o desenho do pacote de compensação.
A consulta, encerrada em dezembro de 2012, proporcionou uma oportunidade para todos os interessados ​​no pacote comentarem as propostas, ajudando-nos a garantir que a compensação seja direcionada às empresas que estão em maior risco de vazamento de carbono como resultado da energia e do clima. alterar políticas.
Para a compensação do Piso de Preço do Carbono, que continua sujeita à aprovação do auxílio estatal da Comissão Européia, esperamos publicar as diretrizes no final do verão e começar os pagamentos logo em seguida.
Reserva de novos participantes.
Mais informações sobre permissões podem ser encontradas no EU ETS: página de permissões.
Cumprindo com o EU ETS.
Os reguladores incluem: a Agência Ambiental, a Agência Escocesa de Proteção ao Meio Ambiente (SEPA), a Agência do Meio Ambiente da Irlanda do Norte (NIEA), a Natural Resources Wales, o Departamento de Negócios, a Energia & amp; Estratégia Industrial (BEIS) para instalações offshore.
Para mais informações sobre como cumprir o EU ETS, visite:
Monitoramento, relatórios, verificação e credenciamento.
Encontrar um verificador EU ETS acreditado no Reino Unido.
Inclua as seguintes informações no seu email:
nome do verificador número de identificação da acreditação do país da organização uma cópia do seu certificado de acreditação nome completo e endereço de e-mail do ponto principal de contacto (este utilizador terá a responsabilidade de gerir outros utilizadores para este verificador)
Para solicitar uma conta de registro de verificador, envie um e-mail para etregistryhelp@environment-agency. gov. uk para um pacote de aplicativos.
Mais orientação.
Usando os dados do inventário de gases de efeito estufa do Reino Unido no monitoramento e relatório do EU ETS: a lista de fatores específicos do país.
A Regulamentação da Comissão Européia sobre Monitoramento e Relatórios permite que dados reportados nacionalmente sejam usados ​​como fatores padrão em circunstâncias específicas.
Fatores de emissão de carbono e valores calóricos do Inventário de Gases de Efeito Estufa do Reino Unido (AEA-Ricardo) estão disponíveis para relatórios anuais de emissão para o EU ETS:
Fatores de emissão e poder calorífico para 2017.
Planilha MS Excel, 81.7KB.
Os factores nacionais são os factores de emissão do nível 2 e do nível 2a e os valores caloríficos líquidos para os combustíveis específicos utilizados por indústrias específicas.
Os fatores nessas tabelas devem ser usados ​​apenas de acordo com os requisitos do plano de monitoramento aprovado da instalação, que faz parte da licença do Greenhouse Gas.
Tabelas para anos anteriores estão disponíveis da seguinte forma: